Wat zou jij doen

Wat zou jij doen

Een van de eerste dingen waar mensen zich direct zorgen over maken op het moment dat je probeert uit te leggen waarom een overheid slecht is en absoluut geen “noodzakelijk kwaad”, is de vraag: “wat doen we dan met de slechte en  gewelddadige mensen of inbrekers enzovoorts”. 

Het feit alleen al dat mensen zo geconditioneerd zijn dat ze er niet eens over nadenken dat er toch echt andere opties zijn dan alleen ‘de autoriteiten bellen’, zegt heel veel. Degene die die vraag stelt is zelf in ieder geval niet van plan er dan wat aan te doen, dat moge duidelijk zijn. Heel veel kan diegene er niet aan doen, en jij ook niet, wanneer je zelf ook deze vraag op tafel zou leggen en hetzelfde zou denken, want het nadenken over deze zaken wordt ons al heel erg vroeg afgeleerd want dat doen “de autoriteiten wel voor ons”.

Dit begint al op school, in de klas. Als er een akkefietje is tussen leerlingen wordt de leerling geacht naar het autoriteitsfiguur te gaan. Als het ene kind het andere kind slaat wordt het terugslaan (Zelfverdediging) niet op prijs gesteld. Geweld wordt logischerwijs niet getolereerd, maar… geweld is: zonder reden iemand slaan, zelfverdediging echter is geen geweld, zelfverdediging is dat wat je doet om jezelf te beschermen nadat een ander jou aanviel. Op school leer je dus om naar het autoriteitsfiguur te gaan waardoor je later als je groot ben dusdanig geconditioneerd bent dat je werkelijk geen idee hebt wat je moet doen als er dus géén autoriteitsfiguur zou zijn om de verantwoordelijkheid op af te schuiven. Grof gezegd zijn de meeste volwassen dus gewoon nog steeds kinderen in die zin. 

Het idee van de meeste mensen is dus: er is niets wat gewelddadige mensen en inbrekers zal stoppen indien we geen overheid zouden hebben, niet realiserend dat mensen eigenlijk hun eigen lafheid daarmee bekennen en hun onverantwoordelijkheid en onvolwassenheid projecteren op de rest van de wereld. Van al die 7 miljard mensen zou er dus niemand actie ondernemen wanneer dieven, rovers en moordenaars hun gang zouden gaan, alleen omdat we geen mannen in uniform rond hebben lopen met een “monopolie op geweld”… zo bijzonder moeilijk is het dus om geïndoctrineerde mensen uit een bepaald paradigma te halen om hen op een totaal andere manier te laten denken. Beoordeel je eigen gedachten op dit moment als ik zeg: wat als er geen overheid zou zijn? 

Stel, er was geen overheid en je kan dus geen beroepshufters in uniform bellen, wat zou je doen wanneer iemand de buren zou overvallen? Zou je dan bij jezelf denken “goh nou aangezien ik geen uniformen kan bellen verrekken ze toch lekker”…. Zou je uberhaupt jezelf beschermen indien er geen overheid was? Zou je dan hetzelfde denken? “Dan verrek ik toch lekker”… ik denk het niet, ik denk alleen dat je er nog nooit over na hebt gedacht omdat je nu niets mag van diegenen die zeggen jou te beschermen. De voorstelling die je jezelf dus moet maken is niet alleen dat er geen overheid is, maar tegelijkertijd mag je ook alles inzetten wat je je kan bedenken om jezelf te kunnen beschermen indien dat nodig zou zijn, in dát geval wordt het al makkelijker een voorstelling te maken van het scenario wat jij zal doen wanneer iemand de buren lastig komt vallen. 

Als we eerlijk zijn tegen onszelf, is op dit moment de mentaliteit in onze volwassen leven nog steeds dezelfde als die toen we kinderen waren en op school de leraar even de klas uitliep. Zodra de leraar weg is kijken we elkaar allemaal een keer aan en hebben geen idee wat we moeten doen, pietje gooit rotzooi naar grietje en grietje heeft geen idee hoe daarop te reageren want  ‘o my god’ er is geen autoriteit in de buurt om dit te stoppen en de rest van de kinderen heeft geen flauw idee hoe ze dit nu gaan oplossen zonder een autoriteitsfiguur erbij te halen. Daar hebben we dus de kern van het probleem te pakken. Een passieve en laffe mentaliteit gevormd door conditionering wat verankerd wordt in het onderbewustzijn waardoor mensen nooit een ander idee zullen hebben dan dat autoriteit een probleem moet oplossen. 

Een ander stukje moet je ook nog even realiseren. Mensen zeggen over het algemeen als hun gevraagd wordt waar de politie voor is: om ons te beschermen. Oke, als we die redenatie even gaan ontleden dan kom je er al gauw achter dat de politie je helemaal niet kán beschermen. De politie kan logischerwijs pas in actie komen nadat een (mis)daad verricht is. Als er geen (mis)daad verricht is, is er niks gebeurt en kan de politie GELUKKIG nog niets doen. Waarom zeg ik gelukkig? Nou, In wat voor samenleving denk jij terecht te komen als de politie op voorhand al mensen kan gaan oppakken omdat de mogelijkheid bestaat dat ze iets zouden kunnen gaan doen. Hoeveel woorden uit die laatste zin  geven een zekerheid aan? Niet één! Dus even terug naar het stukje “de politie is er om je te beschermen” nee, daar is de politie niet voor, want dat is een onmogelijkheid.

De politie is er om een dader te pakken nádat de daad verricht is en zal vrijwel nooit iets daadwerkelijk kunnen voorkomen, en jou dus ook niet beschermen, en dan is dat nog buiten het feit om dat ze toch veel te druk zijn met slachtofferloze misdaden zoals verkeersovertredingen, om dáár te doen alsof ze wél iets kunnen voorkomen. Hoeveel contradicties wil je hebben. 

Kan het nog sterker, ja het kan zeker nog sterker. Omdat jij dankzij de overheid het recht op zelfverdediging in principe niet hebt omdat je geacht wordt de autoriteiten te bellen bij een misdaad, mag jij dus jezelf ook niet beschermen. Indien je dat toch doet is dat op ‘een soort van eigen risico’. Het risico is namelijk dat je een ander iets te hard aanpakt (wat je goed recht is) wanneer die s’nachts je huis insluipt. Echter mocht je hem per ongeluk zwaar letsel aangedaan hebben zijn de rollen ineens omgedraaid en zal die politie waarvan jij dacht dat ze jou zullen beschermen, jou meenemen als verdachte van een misdaad. En dit soort verhalen zit Nederland vol mee, neem bijvoorbeeld de kwestie van de vader die een pedofiel aanpakte die een afspraak met zijn dochter wou maken. Die man wordt gestraft voor mishandeling terwijl hij volkomen in zijn recht staat om een pedofiel te stoppen zijn ranzige praktijken voort te zetten. Zo ‘beschermend’ is het politiekorps. 

Het wordt hoog tijd dat mensen zich gaan realiseren dat de meeste ideeën die in hun hoofd geprent zijn tijdens hun jeugd, op staatsscholen waar het staatsidee onderwezen wordt, totale onzin zijn. Onze overtuigingen zitten vol met contradicties die elke keer weer genegeerd worden als mensen erop gewezen worden. Mensen halen zelfs hun schouders ervoor op dat ze dingen geloven die elkaar tegenspreken. Dingen die niet kloppen en totaal niet logisch zijn. Hoe kun je je recht op zelfverdediging opgeven, dénken dat je beschermt wordt, vervolgens niet beschermt wordt, en als kersen op de taart als dader kunnen eindigen. Dat kan alleen in een systeem wat we “democratie” noemen, waar Staatisme de heersende religie is, rechtvaardigheid afhangt van geschreven onzin die politici verzinnen wat we wetten noemen, onrecht recht kan worden en andersom, en het volk een passieve lakse laffe onderdanige mentaliteit heeft aangeleerd gekregen waardoor dit soort idioterie eindeloos door kan gaan en nog vele onschuldige mensen slachtoffer zullen worden van dit meest gevaarlijke bijgeloof.

De beste vraag die je jezelf kan stellen in situaties waar je normaal een autoriteitsfiguur voor zou bellen is: Wat zou ik doen? 

Wat zou jij doen, wat is jouw oplossing. Wanneer je als fatsoenlijk moreel mens zou mogen kiezen wat er gebeurt met iemand die een bepaalde daad heeft gepleegd…wat zou jij doen?

Als je dat antwoord uiteindelijk kan geven, dan hoef je ook niet meer dat allereerste antwoord te geven: “Maar wie gaat ons beschermen als er geen overheid zou zijn”… 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *