Vrijheid wordt NIET gegeven, maar GEWONNEN

Vrijheid wordt NIET gegeven, maar GEWONNEN

Deze meme in de herhaling, omdat dit nu meer geldt dan ooit, en omdat mensen nog steeds niet snappen dat de gebaande “legale” paden geen oplossing bieden.  

Het enige wat je kan doen is stoppen met luisteren, stoppen met meewerken, en als dat geweld oplevert tegen jou, dan rest je niet anders dan jezelf te verdedigen. 

Jezelf en je naasten verdedigen doe je niet door een bloemetje te geven of een hartje te tekenen. De psychopaten  waar je mee te maken hebt lachen daarom. Geweldloos verzet bestaat niet. Het is een knuffelwoord waarmee je denkt te kennen te geven dat je deugd. 

In dit deel van de wereld zijn de mensen tot slappe watjes gekneden die zelf helemaal niets durven en voortdurend naar een autoriteit kijken die zegt wat wel en niet mag, en hoe het wel en niet moet. We noemen dat volledig misplaatst ‘beschaving’ of nog erger ‘een democratische rechtsstaat’. 

Is er sprake van beschaving als er steeds meer van je vrijheden worden afgepakt (onder bedreiging van geweld) omdat een bepaalde club mensen dat willen? 

Is er sprake van ‘een democratische rechtsstaat’ als de rechterlijke macht naar de pijpen danst van onbekende krachten en de zogenaamde ‘volksvertegenwoordigers’ mensen in gevangenschap zetten, (onder bedreiging van geweld) alle vrijheden afpakt, en die vrijheden vervolgens terug gaat verkopen als privileges afhankelijk van gedrag, zoals bijvoorbeeld het verplichten van een vaccinatie om weer deel te nemen aan het sociale verkeer? 

Nu hoor je steeds mensen die zeggen “geweld is niet de oplossing en daar bereik je niks mee” en dan denk ik bij mezelf “HALLO… wie gebruikt er nu eigenlijk steeds geweld als oplossing? Degenen die jouw verbieden (en public shamen) als je je alleen al verdedigt tegen het geweld van hun!” Als geweld geen oplossing is, hoe kan het dan dat overheden geweld zowel mentaal als fysiek inzetten om hun doelen te bereiken? Het lukt hen toch aardig!

Er is een groot verschil tussen geweld gebruiken als agressor (1) en het verdedigen van jezelf en je naasten (2)) met behulp van geweld als er niks anders meer mogelijk is en de agressor je aan alle kanten heeft klemgezet

  • 1) Dat eerste dat is geweld gebruiken om een ander ‘een wil’ op te leggen en dus te dwingen om te luisteren. Daar zit een negatieve agressieve intentie achter, al framen ze dat totaal anders. Er wordt een vorm van ‘dubbeldenk’ toegepast waarmee ze je wijs maken dat zij dat mogen en het dan niet erg is. Jij mag dat niet want dan is het wel erg. Krankzinnig als je er werkelijk over nadenkt. 
  • 2) Dat tweede is gebruik maken van het natuurrecht wat een mens bezit om zichzelf en anderen te verdedigen tegen mensen die hen steeds meer in hun vrijheid beperken en elke andere weg om dit proces te stoppen blokkeren. Daar zit een positieve liefdevolle intentie achter namelijk bescherming. 

Natuurlijk wordt dit andersom geframed maar dat is ook juist het probleem van veel mensen: indoctrinatie, het niet durven afwijken van de gewenste mening. Die mening is: de overheid mag geweld gebruiken om haar ideeën af te dwingen. “Dan is het goed”. De gewone mens moet de spelregels van de overheid gebruiken om daar ergens rechtvaardigheid in te zoeken. Dat bestaat daar niet. Dat bewijst zichzelf de laatste jaren steeds weer opnieuw. Als de onderdrukker de spelregels bepaald en via de tovertruc “democratie” doet alsof jij degene bent die het zo bepaald heeft, wordt er dan een eerlijk spel gespeeld? 

‘Recht’ betekent etymologisch ‘Het Juiste’. ‘Justice’ = ‘Rechtvaardigheid. ‘Varend volgens het juiste’ zo zou je het kunnen omschrijven. ‘Het Juiste doen’ betekent NIET dat het juiste altijd vriendelijk vrolijk ‘koetsjie koetsjie’ kusje kusje is. Dat is een New Age ideologische overtuiging en werkt niet bij psychopaten. Kort gezegd: het is zelfmoord.

Dat zijn de eerste stappen die je neemt. Praten, de met elkaar afgesproken weg bewandelen, wederzijds respect  tonen, en middels dialoog tot een redelijke conclusie voor alle partijen komen. 

Als al die stations zijn gepasseerd en de ene partij vervolgens tegen alle natuurrechten in toch geweld inzet om jou te dwingen tot immorele onmenselijke verplichtingen of handelingen, dan zul je je moeten verdedigen. Dan zul je dus bereid moeten zijn met behulp van geweld jezelf en je vrijheid waar jij zelf verantwoordelijk voor bent koste wat kost te verdedigen. 

Dat is namelijk LIEFDE. Liefde voor de vrijheid. Liefde voor je menselijke natuurrechten. Uit liefde voor het menszijn jezelf verdedigen is een liefdevolle daad. Ook als dat betekent dat je geweld zal moeten gebruiken. 

Wordt eens een beetje mens. 

Eén gedachte over “Vrijheid wordt NIET gegeven, maar GEWONNEN

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *